Переместить код исходного файла группы в определенный раздел сценария компоновщика

22.11.2019Рубрика: ВопросыАвтор: admin

Я узнал, что с помощью __attribute__ ((section(".section_name"))) я могу перемещать функцию или переменную в определенный раздел, как определено в сценарии компоновщика. Но у меня есть несколько исходных файлов C, для которых я хочу переместить весь этот код в определенный раздел простым методом вместо того, чтобы писать указанную выше команду для каждого объявления функции / переменной.

Точно так же у меня есть файлы режима C, для которых мне нужно переместить их в другие определенные разделы.

Написание __attribute__ ((section(".section_name"))) для каждой функции и переменной будет трудоемким и сложным процессом. Может ли у кого-нибудь быть альтернативный метод применения определенного раздела для всего файла вместо каждой функции?

Post Views: 27

См. также: присвоение значения индексу массива возвращает SIGSEGV; ошибка сегментации. | c

2 c# compiler-optimization ld linker stm32

Комментарии: 2

Logan859 22.11.2019 в 00:00
Вы преувеличиваете, когда говорите «написание __attribute__ ((section(".section_name"))) для каждой функции и переменной будет трудоемким и сложным процессом»?

Предложение Ctx — жизнеспособное решение. Но когда вы вернетесь к своему коду через полгода, вам будет трудно вспомнить, почему и как он работает. И это добавит много дополнительных усилий, когда вы перейдете на другую систему сборки.

Более прагматичным решением будет использование макроса:
```
#define MY_SECTION __attribute__ ((section(".section_name")))
```
Использование макроса создает легко читаемый и понятный код без скрытой магии компоновщика:
```
int variable MY_SECTION = 10;

int sqr(int n1) MY_SECTION;
```
Ну конечно это хороший способ. Но, ну … Это именно то, чего ОП явно не хочет, будь то макрос или нет. Может ли у кого-нибудь быть альтернативный метод применения определенного раздела для всего файла вместо каждой функции? здесь просто нет ответа. — person Logan859; 22.11.2019

@Ctx Я часто беру на себя смелость предлагать решения, которые, как мне кажется, в интересах ОП, даже если он / она, возможно, просили чего-то немного другого. Преимущество StackOverflow в том, что на вопрос может быть несколько разумных ответов и что OP и более поздние посетители могут реализовать тот, который лучше всего подходит для их конкретного контекста. — person Logan859; 22.11.2019

Спасибо за ответ, ребята … @Codo Я использую в своем проекте разные SDK с поддержкой FreeRTOS MPU. Итак, мне нужно поместить все сторонние коды в другой раздел для безопасности. Итак, как я упоминал ранее, я не могу использовать подход attribute ((section (.section_name))), поскольку файлов SDK огромное количество. — person Logan859; 22.11.2019

@Codo Я понимаю это в целом, но в данном случае это решение было явно исключено в вопросе. — person Logan859; 22.11.2019
Ответить
Logan859 22.11.2019 в 00:00
Для этого вы можете использовать скрипт компоновщика. Сначала загрузите скрипт компоновщика по умолчанию:

$ ld —verbose

Включен SECTIONS раздел, который необходимо изменить:
```
SECTIONS
{
  /* Read-only sections, merged into text segment: */
  PROVIDE (__executable_start = SEGMENT_START("text-segment", 0x400000)); . = SEGMENT_START("text-segment", 0x400000) + SIZEOF_HEADERS;
  .interp         : { *(.interp) }
  .note.gnu.build-id : { *(.note.gnu.build-id) }
  .hash           : { *(.hash) }
  .gnu.hash       : { *(.gnu.hash) }
  .dynsym         : { *(.dynsym) }
  .dynstr         : { *(.dynstr) }
  .gnu.version    : { *(.gnu.version) }
...
```
Теперь в том месте, где вы хотите разместить новый раздел, поместите следующую команду:
```
.mysection : { obj1.o obj2.o }
```
Это помещает все символы указанных объектных файлов в указанный раздел. Вы также можете ограничить это определенными разделами ввода, например
```
.mysection : { obj1.o(.text) obj2.o(.data) }
```
Вы также можете использовать подстановочные знаки для спецификации имени файла:
```
.mysection : { sdk/files_*.o }
```
Для получения дополнительных сведений см. руководство GNU ld

Спасибо за ответ @Ctx. Я попробую с вашим предложением. — person Logan859; 22.11.2019
Ответить

Добавить комментарий